부정적으로 반응

위의 주장과 반대로 [ 58 ]은 주주의 부를 극대화하는 기업의 책임은 단 하나뿐이라고 주장한다. 이 주장에 맞춰 [ 143 ] 는 CSR이 자유 기업과 개인주의라는 자본주의/자유주의적 가치와 역설적인 사회주의-집단주의 의제에 의해 동기가 부여된다는 [ 58 ] 주장을 지지합니다. 또한, [ 132 ] 소비자는 구매결정을 할 때 SR업체인지 여부를 확인하지 않는 것으로 나타났다. 그러나 [ 140 ] 소비자는 구매 결정을 내릴 때 그것이 SR 회사인지 아닌지를 고려하지만 소비자의 긍정적인 태도는 소비자의 실제 구매 결정에 반영되지 않으며 SR 제품 구매가 "도덕적 의무"이며 이 의무는 특히 저예산 소비자인 경우 소비자의 다른 선호에 의해 무시될 수 있습니다. 따라서 이러한 주장은 조직 관리자가 주주를 희생하여 비영리적인 사회 활동을 위해 기업의 자원을 사용한다는 것을 문서화한 [ 58 ]의 강조였으며, 이는 [ 88 ] 다음과 같은 "대리 비용 문제"에서 뒷받침되었습니다. 발생한 CSR 비용이 회사에 가져오는 이익보다 더 크다는 것입니다. 학술문헌에서 CSR과 FP의 역관계를 뒷받침하는 초기 연구는 [ 105 , 157 , 188 ]이다. Vance의 [ 188 ] 지원 [ 58 ] 전치사는 사회적 책임이 회사에 경제적 이익을 가져오지 않고 오히려 회사 주식 수익률을 감소시킨다는 것을 발견했습니다. 또한 이는 SR의 확고한 수준이 경쟁사에 비해 FP를 방해한다는 것을 기록한 [ 11 ] 에 의해 입증되었습니다 . 마찬가지로, [ 157 ] CSR 활동 참여는 기업의 보다 생산적인 기회에 사용할 수 있는 기업의 자원을 낭비하게 한다고 밝혔습니다. 게다가 그들은 회사의 관리자들이 주주들의 부를 늘리기 위해서가 아니라 개인적인 이익을 얻기 위해 CSR에 참여할 수도 있다고 주장합니다. 이 주장에 대한 최근 연구를 살펴보면 CSR은 대리인 문제의 표현이며 주주를 희생하여 수행된다는 사실이 나와 있습니다[ 80 ]. 더욱이 [ 102 ]는 [ 157 ] 의 조사 결과를 지지 하고 조직 관리자가 CSR에 더 많은 투자를 함으로써 주주를 희생시키면서 좋은 평판을 얻을 수 있다고 밝혔으며, 또한 조직이 긍정적인 CSR 뉴스를 발표하면 투자자들은 이에 대해 약간 부정적으로 반응한다고 제안했습니다. 그 공개. Bhandari와 Javakhadze [ 18 ]는 조직이 광범위한 이해관계자의 전체 그룹을 만족시키기를 원할 때 주주의 부를 늘릴 수 있는 긍정적 구글상위노출 온라인카지노 커뮤니티 스포츠중계 스포츠중계 성인용품 성인용품 롤 토토 롤 토토 비제이벳 강남달토 강남레깅스룸 구글상위노출 11